Detectan perjuicio superior a S/ 20 millones en tramo II de la Variante de Uchumayo

Detectan perjuicio superior a S/ 20 millones en tramo II de la Variante de Uchumayo

La Contraloría General identificó un perjuicio económico de S/ 20 842 792 en el Gobierno Regional de Arequipa (GRA), por ampliaciones de plazos sin sustento legal ni técnico, demora injustificada en la absolución de consultas que originó pago de mayores gastos generales, inaplicación de penalidades y otras presuntas irregularidades durante la construcción de la carretera de la Variante de Uchumayo - tramo II, vía de ingreso a la Ciudad Blanca.


El Informe de Auditoría de Cumplimiento N° 20454-2021-CG/GRAR-AC, que detalla los hechos ocurridos durante el período del 24 de julio de 2017 al 30 de diciembre de 2020, identificó presunta responsabilidad penal, civil y administrativa en seis exfuncionarios de la anterior (2015-2018) y de la actual gestión regional (2019-2022).


Entre las observaciones reveladas por la Contraloría se tiene que el GRA aprobó las ampliaciones de plazo N° 05 y 07 por 64 días, sin causal que justifique la solicitud del contratista ni considerar la afectación a la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra, limitando la aplicación de penalidades por mora, ocasionando perjuicio económico de S/ 13 048 690.


Asimismo, la segunda observación revela que el GRA aprobó las ampliaciones de plazo N° 20, 27, 28, 31 y 34 por un total de 104 días, sin tener en cuenta los plazos y procedimientos establecidos en la normativa de contrataciones del Estado para la absolución de consultas y falta de pronunciamiento en el plazo establecido, situación que originó el pago de mayores gastos generales variables, ocasionando un perjuicio económico de S/ 5 848 437.


Una tercera observación señala que el Gobierno Regional aprobó indebidamente la ampliación de plazo N° 23 por 33 días, con un sustento diferente al consignado por el contratista, ocasionando el pago de mayores gastos generales variables por S/ 1 848 469. Asimismo, lo benefició con un plazo mayor para la culminación de la ejecución de la obra.

 

Además, la entidad otorgó conformidad a la partida base granular con un análisis de costos diferente al contractual. Asimismo, proporcionó a la contratista dicho material donado por una empresa minera, cuando el mismo estaba presupuestado en su oferta económica; y en la liquidación de obra no valorizó la totalidad del material entregado, situación que generó perjuicio económico de S/ 97 196.

PXL4VHDAQFHFJO4AVPYK6SVDDQ.jpg
PXL4VHDAQFHFJO4AVPYK6SVDDQ.jpg